讲两个故事。首先是无关教育的古代故事。
说才子苏轼经常与高僧佛印在一起参禅、打坐。佛印老实，常被苏轼以言语欺负。苏轼占了便宜也会回家在才女妹妹面前炫耀。
这一天，两人又在一起打坐。
苏轼问：“你看看我像什么呀？”
佛印说：“我看你像尊佛。”
苏轼听后大笑：“你知道我看你坐在那儿像什么？你像一摊牛粪。”
这一次，好像佛印又吃了哑巴亏。
苏轼回家就在小妹面前炫耀这事。
苏小妹冷笑一下对哥哥说：就你这悟性还参禅呢！你知道参禅的人最讲究什么吗？是见心见性，你心中有眼中就有。佛印说看你像尊佛，那说明他心中有尊佛。而你那样说，说明你心中有什么呢？
好一个“心中有眼中就有”。这是一种修炼的境界。
再一个故事。是现在的关于教学的小故事。
教研组的同志们在听了一位教师的课后进行研讨，肯定居多，只在执教者板书中留有大量画横线的空白，出现了两种意见。
一派说，这是不妥的。板书中留空显得残缺不全，从审美上缺乏整体完整的感觉，让人看着不舒服。这一派还有人极端地说，这种板书给人以教师懒于多写字之嫌。
另一派说，板书中留空好，虽然教师没有在板书中写完整，但学生在自己的笔记本上却填充完整了，看来板书是有效地引导了学生自学。当然，这一派也承认，从黑板上应该呈现出精巧的板书设计全貌来看，阙漏、残破始终不是完美的。
双方争执不下，教研组长看到执教者不着言语，想起应该让他说说。
执教者静静地说，言语中有些沮丧。他说这种板书是他自己多年探索形成的，从格式塔心理学的完形理论主张的观点上讲，学习者有弥补“缺陷”、完结“图形”的心理倾向，阙漏、残破的板书“图形”正好引起学生心理上的不平衡，不舒服，产生自觉补缺、填充的欲望；而这种补缺、填充，从建构性学习的角度上讲，学生完全应该有自己的选择，所谓自主建构，如教师将板书填写完整，学生只是照抄，只是被动接受，长久如此就形成依赖，就失去了学生的自主性和建构性；再说，自主建构的知识，当再次面临时，学习者更易唤回记忆，将不完整部分弥补，即更容易正确“完形”；在我看来，板书是教师提挈学生自主学习的一条线索和载体，不是拿给教师自己玩味的，更不是给听课者鉴赏什么完整性、和谐美的……
一番理论与操作的贴切说明，让与会者瞠目结舌，执教者的理论占有和深刻感悟，让有的参与争执者汗颜。于是我们也不难体悟，那执教者言语时的沮丧，是一种曲高和寡的孤独，是一种无人理解的失望。
本来是很有道理的探索、尝试，为什么你就看不到呢？更多的时候，当我们观名家课堂时，常常为精彩的环节和精湛的教艺而称奇、惊讶，却又道不出妙在哪里。那是因为“心中有眼中就有”，心存理论，才具慧眼，才能看到“精彩”“精湛”之妙处；心中理论匮乏，自然眼拙，好东西也会被看歪、看走眼，当大家都在为“精彩”“精湛”叫绝时，你所感觉的“好”也是浑沌、模糊的。所谓“内行看门道，外行看热闹”。
教师要学习教育、心理理论，早已是说滥了的话题。但依然有相当多的教师不以为然的，他更看重实在的操作、具体的经验，殊不知理论是更重要的经验，是提炼了的、概括化的、可以衍生出更多经验的经验。学理论意味着将很多前人苦苦探索积淀下的经验化为己有，减少自己苦苦探寻的过程。将理论活化于内心，在面临别人新的探索时，你会触类旁通、举一反三，所看到的就不仅是那表面的形式上的内容，所学到的也不会只是这此情此境的方法、技巧，而是一类、一套方法、技巧，理论化的经验更易迁移，更易创生。
能够慧眼识真，能够见解独到，一定是学识渊博者。“心中有眼中才有”，一个学识匮乏的教师，不要说教育教学如何创新，就是创新的东西摆在面前，他也会双眼漠然、“缺少发现”的。
